Politički kontekst, omasovljavanje i inicijative

Po paušalu ću nabrojati tri vrste javnih političkih inicijativa:

Prvo bi bile inicijative koje zagovaraju javni interes, ali je postojeća konstelacija moći u direktnom sukobu sa tim javnim interesom. To bi bio recimo slučaj Varšavska.

Drugo bi bile inicijative koje zagovaraju javni interes, no kojima postojeća konstelacija moći nije u potpunosti suprotstavljena, odnosno, da postoje igre moći iza kulisa gdje određenim centrima odgovara provedba javnog interesa u konkretnom slučaju. To bi bio recimo lov na Bandića odigran u vrijeme izborne utrke.

Treće bi bile inicjative koje daju podršku prvim dvjema, dali kroz transparentizaciju (Vjetrenjača), dali kroz pravnu, medijsku i inu podršku (HBO) protagonistima iz prve dvije skupine.

U prvom slučaju, govorimo o izvornim građanskim inicijativama koje imaju onoliko potencijala koliko je jaka i sama javnost. S obzirom da u Hrvatskoj javnost nikada nije baštinjena, već uglavnom predstavlja surogat javnost u obliku civilnog sektora (sa financijsko-interesnim uskim vezama njezinih nositelja uklopljenim upravo u širu političku konstelaciju zakulisnih odnosa moći bez doze javnog karaktera), projekti koji počivaju isključivo na javnom interesu u ovome trenutku nemaju šansu.

U drugom slučaju govorimo o klasičnoj manipulaciji javnosti poradi zakulisnih interesa. Ove inicijative s druge strane imaju šansu za realizaciju, ostavljaju dojam osnaživanja javnosti, jedina im je mana uzak dijapazon utjecaja, te činjenica da je sistemsko djelovanje tu po definiciji nemoguće.

Ukoliko se slažemo da je upravo problem uskih oligarhijskih interesa i praktički njihov monopol na politički proces, osnovni, sistemski razlog politikog kolapsa Hrvatske, možemo zaključiti i da je druga skupina inicijativa u biti kretanje niz struju koja vodi u provaliju. Mada takve inicijative imaju uspjeh, one su u suštini besmislene ukoliko simptomatsko djelovanje smatramo besmislenim, naravno.

Treća skupina inicijativa su inicijative koje stvaraju infrastrukturu koja bi jačala javnost. Što kroz informacije (Vjetrenjača), što kroz raznu podršku izloženim elementima sistemskog pritiska (HBO), što kroz organizacijsku i inu podršku (PoliWiki). Ova skupina inicijativa mada na prvi pogled nije atraktivna poput prve dvije skupine, nužan je element za jačanje javnosti.

Kod prve skupine inicijativa, koja je najzahtjevnija i koja predstavlja suštinu slobodnog društva nužno je poznavati neke političke principe da bi iste doživjele uspjeh.

Temeljni problem tih inicijativa je omasovljavanje. Razlog neuspjeha u omasovljavanju jeste prvenstveno zanemarivanje političkog konteksta, odnosno, autističnost nositelja inicijativa. Koliko god da nositelji smatrali da su njihove inicijative bitne, iz šire perspektive one su najčešće irelevantne ili u najboljem slučaju ništa značajnije od desetaka drugih inicijativa.

Da bi takva inicijativa uspjela, osim masovnosti, nužni su i mehanizmi realizacije neovisni o konstelaciji postojeće moći. Tako na primjeru Varšavske, ukoliko gradske vlasti stanu iza samog projekta, ukoliko ih i oporba podrži, tada se inicijativa ne može oslanjati na tu polugu kod realizacije interesa, već mora stvoriti alternativu. Ukoliko inicijativa nije dovoljno moćna da je stvori, tada je projekt po definiciji jalov.

Slučaj besplatnog školstva je identične kvalitete. Inicijativa počiva na postojećoj konstelaciji moći, a istovremeno želi utjecati na tu konstelaciju i osigurati oblik partnerstva sa vlasti. Vlast nema interes pristajati na takve presedane (jer tada će i desetine drugih i jednako opravdanih inicijativa željeti utjecati na proračunske stavke, što predstavlja visoku ugrozbu sistema), dapaće presedani su preopasni, te će vlast iskoristiti svoju poziciju dominacije, te zakočiti uspješnu realizaciju inicijative.

Inicijative koje žele utjecati na javni interes kroz samu podršku javnosti, bez da se oslanjaju na sistemske faktore, ne mogu ovisiti o sistemu (sistem bi predstavljao cjelokupnu koruptivnu mrežu međuovisnosti političkih protagonista). Dva su načina da se tako nešto ostvari. Jedno je stvoriti ozbiljnu političku alternativu koja bi mogla ukloniti potrebu za postojećom konstelacijom, drugo je izvršiti maksimalni pritisak kroz jasno uvjetovanje legitimizacije nove vlasti. I za prvi lakši, i za drugi teži slučaj, nužno je cijelu inicijativu postaviti u široki društveni kontekst, jer u suprotnome, podrška će se brojati u postocima i to u najboljem slučaju.

Tu dolazimo do problema u kojem je trenutno zapelo civilno društvo u Hrvatskoj. Upravo sam kontekst inicijativa. S obzirom da smo u potpuno netransaperntnoj uređenosti društva, mi kao pojedinci cijelu sliku doživljavamo vrlo različito. Ono što je meni iz moje perspektive jasno kao dan, već nekome bliskome meni, bit će potpuno nerazumljivo. Da ne govorimo o nekome kojem je dostupan potpuno drugi dio slona (ona priča o slijepcima i slonu na što se svodi današnji aktivizam) .

Samim time šira društvena podrška bilo kojoj takvoj inicijativi, dokle god nije rođena u JOTu (kako bi najšira rasprava osigurala i upoznavanje najšireg konteksta, kao preduvjeta legitimacije) teško da može osigurati potreban legitimitet. Umjesto toga, ekipa s aktivističke scene obično pretpostavlja daleko previše, što nekoga tko nije dio tog miljea čak i odbija, pa ekipa s filozofskog indoktrinirana Marxom forsira svoju priču, bez da se uopće bavi kontekstom, neki Kokić gladju svaki dan pred Saborom oko proizvoljnih stvari, što nama ostalima izgleda smješno i nitko nikoga ne doživljava, jer svi furaju svoje kontekste kao nešto što se podrazumjeva, te svaka akcija koja proizlazi iz njihovog konteksta, u drugome kontekstu izgleda često i potpuno apsurdno.

Rješenje je naravno u JOTu, ali naravno, platforma je samo dobar početak. Tehnika utvrđivanja snage inicijativa svodi se na usklađivanju konteksta, te činjenici da ukoliko neka inicijativa ima snagu gledajući iz većine ili velike većine konteksta, tada ona uistinu ima šansu i za realizaciju.

To jasno ukazuje da svako forsiranje bilo koje inicijative koja nije prošla široku i otvorenu raspravu, koju ne interesira (ili koja krivo pretpostavlja podrazumijevanje) perspektiva nekog tko nije povezan direktno sa kružokom koji pokreče inicijativu, predstavlja uzaludno djelovanje po definiciji. Osim ako inicijativa nije samo oblik manipulacije i zakulisnih igara, odnosno ako javnost opet nije samo alat, umjesto da bude protagonist zaštite javnog interesa.

Svaka buduća inicijativa tako, ukoliko želi izvršiti utjecaj na sistemske zahtjeve, mora imati na umu da ista ima šansu samo ako je prepoznata iz konteksta najšireg broja pojedinaca što se u netransparentnom sistemu kao što je Hrvatski, niti najmanje ne podrazumjeva. Istina, inicijativa može ići na sljepo, ali tada možemo igrati i loto, što je jednako smisleno.

Govorim cijelo vrijeme o prvom tipu inicijativa, drugi ne smatram bitnim jer javnost mora biti emancipirana, da bi postala faktor koji štiti opći interes, dok za treći tip nije potrebna najšira podrška da bi uspjeli.

Mi kao društvo na koje sistem cijelo vrijeme utječe stalnim zamuljavanjem konteksta, imamo visok zahtjev pred sobom, a to je upravo usklađivanje konteksta, kako bismo mogli prepoznati i zajednički put koji bi imao potencijal omasovljavanja. Osim toga, nužno je djelovati i na cijeli niz mehanizama, ali svaki od tih koraka može biti funkcionalan samo ukoliko će biti prepoznat u dovoljno širokom kontekstu, odnosno u kontekstu dovoljno velikog broja ljudi.

Iliti, najšira rasprava prije svega, pokretanje projekata te vrste isključivo pod uvjetom da su isti uspješno prošli široku javnu raspravu, kreiranje političkih instituta isključivo na podlozi najšire javne legitimacije, no bez toga svaka će inicijativa NUŽNO propasti i iza sebe ostaviti ojađene aktiviste.

Istivremeno, dok ovaj proces traje, ostaje djelovanje za koje nije bitno široko prepoznavanje konteksta. Transparentizacija političkog sustava koja ima snažan utjecaj i na samo usklađivanje političkog konteksta, tu je vrlo bitna karika i tu odmah pozdravljam Mrakova nastojanja koja idu u smjeru transparentizacije. Projekti koji jačaju javnost, inicijativa poput HBOa koja stvara sigurnosnu mrežu za pojedince koji zbog svoje borbe za javnu stvar, ovdje je isto tako bitna kako bi se i drugi pojedinci ohrabrili u svojoj građanskoj emancipaciji. Isto tako projekt PoliWiki koji informatizira javnost kroz laku dostupnost podataka korisnih za umrežavanje, predstavlja korak u željenom smjeru, a to je kao i u ostalim slučajevima, jaka javnost.

Da zaključim. Bandalopovska, Varšavska, Besplatnoškolstvo, razni seljački prosvjedi i slično, propali su projekti. Propali su jer nisu prošli javnu raspravu, jer nisu svoju namjeru postavili u politički kontekst. Sljedeće inicijative koje imaju namjeru osigurati moć realizacije kroz podršku javnosti, morati će se služiti i omiljenim nam JOTom i svim drugim dostpnim sredstvima kako bi se inicijativa postavila u politički kontekst te se u startu utvrdio njezin potencijal.

Bez toga će svatko nastaviti forsirati svoje, omasovljavanje neće biti moguće, a konstelacija moći će oportuno nastaviti braniti svoj prostor utjecaja.

Ukoliko pojedinci nisu spremni, voljni krenuti putem javne legitimacije (što znaći vrlo moguće i da inicijativa proces niti ne preživi), mogu uvijek raditi projekte koji će osiguravati podršku javnome djelovanju. Dali kroz transarentizaciju i uspostavu konteksta, dali kroz neke druge egzaktne mjere (pravna, medijska podrška i slično).

Jel se slažete s uočenim?


Kratki osvrt na stanje u aktivizmu i ostalo

Nakon odličnog starta pretprošle godine i rođenja facebook aktivizma (srednjoškolci, studenti, Frane, Banda lopovska), opet smo zapeli.

Ekipa koja brije vaninstitucionalno ne razmišlja o strategiji, a ekipa koja brije na stranke, ne nudi ništa novoga u oblicima organiziranja, vijećanja, javnog djelovanja. To su suštinski dvije strane koje danas prevladavaju.

Vaninstitucionalna ekipa. Primjer TDZ, Varšavska, ffzg, Banda Lopovska. Guraju dokle ide, vladajući ih stave na stand by aranžman dok medijska hajka ne prođe, puste ih par puta da istroše resurse i nakon pola godine ih jednostavno pometu. Nadaju se oni kako mogu postići kritičnu masu, ali kako svako gleda svoja posla i kako su navedeni fokusi teško prihvatljivi kao nulto pitanje, inicijative jedinu masovnost koju doživljavaju je u propadanju. Ukupno govoreći, kronični nedostatak strateškog razmišljanja i naravno planiranja koji im se ubrzo obije o glavu.

Institucionalna ekipa pak djeluje po standardnoj špranci. Par vjernih drugova vijećaju par dana, izaberu zgodno ime, napišu nekoliko fraza o slobodi, demokraciji, pravima i slično i pozivaju sto često zgubidana da isfuraju normu potrebnu za registraciju stranke. Zatim isti love medije, poziraju sa raznim podrškama raznim ugroženima, furaju Bandićevu doktrinu maksimalne prisutnosti i nadaju se nekom rezultatu na izborima.

Ideja prepoznatljivosti rješavanja političkog konflikta, uključivanja javnosti, kreiranja moćnih javnih rasprava sa strukom i zainteresiranom javnošću kao nositeljem odluka i stavova ostaje im nepoznanica, odluke se donose i dalje stihijski dekretom i samovoljom. Umjesto toga, stranke se prvenstveno bave medijskim eksponiranjem i sipanjem fraza koje bi mogle dobro zvučati i zakačiti ponekoga kome to ne bi bio samo još jedan deja vu.

Vesna Škare Ožbolt skupa sa DCom mi izgleda kao klasični primjer neuspjele kombinacije poziranja i populizma s čime se ne može postići puno, gdje je jedini kredit oštar jezik u trenucima kada se oštar jezik oštro ne kažnjava.

Ako ćemo se složiti da je Hrvatskoj potreban masovni pokret, gornje dvije projekcije su ono dokle su pretendenti dogurali.

Vaninstitucionalna ekipa bojim se da nema šansu dokle god nije voljna znatnije se pozabaviti legitimacijom svojih ciljeva, kao i strategije njihove realizacije. Ako se poziva na masu, tada masa mora nemati suvišne sumnje zašto baš to i gdje ide cijela priča i jeli to uopće prihvatljivo? Trenutni poziv na rušenje svega ukoliko zahtjevi ne prođu nije dovoljno motivirajuća. A za više od toga potrebno je uključiti znatno šire slojeve društva od onih koji su standardno aktivistički određeni.

Institucionalna ekipa s druge strane dokle god nudi pozu kao nultu točku aktivizma, dokle god politiku doživljava kroz oči PR stručnjaka bezsadržajnosti, neće moći privući kritičnu masu. Dokle god je najdalja točka dokle ta ekipa gleda na politiku kroz broj saborskih mjesta koje osvaja na sljedećim izborima, ništa od svega.

Imati jednu frazu, ali ne i jasne političke principe kao ključ rješavanja političkih problema ne vodi nigdje osim u populizam i beznađe. To je trenutno stanje koje se nije previše popravilo u zadnje dvije ili tri godine. Dapače, žara je čak i manje nego prije, što nije pretjerano dobar trend.

U trenutnoj konstelaciji gledati ćemo HDZ još 20 godina, a ako SDP i dođe na vlast kroz svoju beskarakternost, nama će biti potpuno svejedno zbog sindroma kuhane žabe. Vesela budućnost, nula bodova.

Što nas može izvući iz loše situacije? Po običaju IMO, to je evolucija aktivizma sa vrlo jednostavnim zahtjevima koje je iz nekog razloga vrlo teško realizirati.

Vaninstitucionalni aktivizam pati od nedostatka legitimacije i zbog orijentiranosti na preuzak krug ljudi i svjetonazora. Taj dio priče se rješava najjednostavnijim udruživanjem inicijativa ili nečim što bi bilo još kvalitetnije, propuštanjem pitanja kroz znatno širi krug potencijalnih aktivista i javnu raspravu, te pregovaranja dok se ne uspostavi najšira moguća baza kao početna platforma koja bi nosila potreban potencijal.

Uvjerenja sam da tada mjesta za ozbiljne propuste koji se trenutno toleriraju više ne bi bilo, ali da bi tada preostale ili pak unaprijeđeni inicijative koje bi svojom konzistencijom imale potreban potencijal.

Institucionalni pak oblik mora kreirati prepoznatljiv princip donošenja političkih odluka i rješenja, s obzirom da taj dio predstavlja suštinu svake političke organizacije. Operativni dio je trenutno na prihvatljivom nivou, no prvenstveno manjak sadržaja je ono što sputava postojeće stranke da pređu prag značaja.

Gdje sam tu ja? I gdje ste tu vi?

Iza mene su možda već desetine ideja i prijedloga. Nisam voljan pokrenuti ništa iza čega u startu neće postojati već snažan interes da stvar bude realizirana i to ne zbog nečije osobne obijesti. Istovremeno vidim desetke ljudi koji forsiraju svoje ideje i ništa drugo ne vide. Ako nitko nije osobito zainteresiran za ono što oni nude, odlaze. Pa tako, mogu primijetiti da više vrijedi 10% angažmana oko neke tuđe inicijative, nego 100% angažmana oko osobne inicijative. Jer onih 10% angažmana omogućava omasovljavanje i uspostavu političke relevantnosti, dok onih 100% je u startu suvišno.

Tako ću osobno ostati JOT posrednik između raznih inicijativa i osoba, orijentiran prvenstveno na udruživanje resursa kako bi se postiglo nešto politički relevantno.

Vi? Ako imate ideje i spremni ste gurati, imajte na umu da više vrijedi onih 10% nego 100% orijentiranosti na same sebe. Ako to imate na umu, javite mi da vas spojim sa ostalom ekipom koja je veća od svojih projektnih beba, jer kad se vi/mi udružimo, bit će nešto od svega.

BTW, kažu da je u Estoniji sve počelo tako što je ekipa počela razmišljati i raspravljati o tome što bi trebali učiniti da stvore bolje sutra. U biti ne zvuči tako teško.